Рекомендации по проведению общественных слушаний

В.Т. Семяшкина, Ю.А. Паутов, Л.А. Пунегова, Е.Е. Осипова

Что такое общественные слушания?

Общественные слушания – одна из форм общественного участия в решении вопросов природопользования. В процессе слушаний инициаторы хозяйственной деятельности объясняют свои намерения, обосновывают предполагаемый проект деятельности и дают возможность заинтересованным участникам высказать замечания или предложить изменения по этому проекту.

Проведение общественных слушаний возможно по любому проекту, затрагивающему интересы общества, и обязательно в тех случаях, когда требуется государственная экологическая экспертиза предлагаемого проекта хозяйственной деятельности. Общественные слушания максимально эффективны, когда высказываются точки зрения всех заинтересованных групп, и когда обсуждение проходит в обстановке взаимного доверия.

Участниками общественных слушаний являются заказчик (инициатор хозяйственной деятельности), органы исполнительной власти и местного самоуправления, заинтересованная общественность, интересы которой могут быть прямо или косвенно затронуты намечаемой хозяйственной деятельностью.

Права и обязанности участников общественных слушаний

Заказчик (инициатор намечаемой хозяйственной деятельности):

• отвечает за проект в целом и за все стадии его подготовки;
• предоставляет необходимую информацию заинтересованным сторонам;
• отвечает на их вопросы (в порядке, установленном действующей нормативной базой);
• оплачивает расходы, связанные с организацией и проведением общественных слушаний;
• обязан реализовать права и учесть законные интересы граждан, связанные с принятием решения о реализации намечаемой хозяйственной деятельности.

Органы местного самоуправления:

• организуют общественные слушания;
• координируют их проведение;
• принимают решения (в пределах своей компетенции), связанные с реализацией намечаемой хозяйственной деятельности.

Органы исполнительной власти:

• предоставляют информацию о состоянии окружающей среды (в пределах своей компетенции) по запросам заинтересованных сторон.

Общественность имеет право:

• получать достоверную информацию об экологических и социальных аспектах намечаемой деятельности;
• участвовать в обсуждении проекта намечаемой деятельности;
• вносить аргументированные предложения по намечаемой деятельности, в том числе о её проведении по альтернативному варианту

Все участники общественных слушаний несут правовую ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Что такое общественное участие?

Участие общественности (местного населения) определяется правом людей участвовать в принятии решений, которые связаны с их жизнью, то есть это процесс, посредством которого люди могут влиять на принятие решений.

Можно выделить три принципа участия общественности:

• принцип доступа к информации;
• принцип доступа к принятию решений;
• принцип доступа к правосудию (право обжаловать решения).

Кому нужно общественное участие?

Признание общественности в качестве равноправного партнёра стимулирует сотрудничество между отдельными гражданами, государством и бизнесом, что является ключевым условием устойчивого развития общества.

Вовлечение общественности полезно для всех участвующих сторон и для общества в целом. Сильным аргументом в пользу участия общественности является тот факт, что местное население и общественные организации часто имеют больше информации о местных проблемах, требующих повышенного внимания, и о наиболее простых методах их решения. Более того, как показывает практика, информированность и участие населения, поддержка населением инициатив предпринимателя или органов власти резко повышает вероятность успеха намечаемой деятельности.

Общественное участие нужно самой общественности (местному населению, неправительственным общественным организациям…)

• Участие общественности в принятии решений приносит пользу в первую очередь ей самой, потому что этот процесс увеличивает шансы того, что интересы населения будут приняты во внимание.
• Общественное участие позволяет людям узнать об экологических, экономических и социальных рисках, которым подвергаются они и их семьи, и позволяет вовремя принять соответствующие меры.
• Общественное участие делает людей более независимыми, помогает гражданам влиять на условия своей жизни.

Общественное участие нужно государству (органам государственной власти)

• Местное население лучше, чем кто-либо, знает условия и проблемы своей жизни. Помочь ему поделиться этими знаниями — значит сделать первый шаг в разработке эффективной политики в конкретной ситуации и в конкретных обстоятельствах.
• Вовлечение общественности необходимо для того, чтобы не упустить важные экономические, социальные, экологические последствия планируемых действий.
• Действия властей будут намного успешнее, если они осуществляются после консультаций с общественностью. Предоставляя общественности возможность влиять на свои решения, органы власти уменьшают шансы возникновения оппозиции своим планам и действиям.
• Люди сопротивляются изменениям, если они не понимают или не соглашаются с их целями, методами или временем проведения. Держать общественность в неведении — это верный путь к провалу.
• Участие общественности в принятии решений увеличивает ответственность людей за одобренные проекты.

Общественное участие нужно предприятиям (предпринимателю, инвестору…)

• Если общественность привлекается к участию на начальной стадии процесса планирования, то гораздо легче будет скорректировать проект, если возникнут проблемы.
• Даже если общественность не согласна с окончательным решением, она, скорее всего, будет готова понять, почему оно принято и, возможно, не будет протестовать.
• Участие общественности может помочь компаниям обнаружить неэффективные методы производства, использования сырья или потребления энергии, найти баланс между экономическими, социальными, экологическими интересами компании и общества.

Общие принципы организации и проведения слушаний

• Чёткое определение и фиксация темы и цели обсуждения;
• Выявление всех заинтересованных сторон;
• Предварительное распространение информации о проблеме (проекте);
• Обеспечение доступа к документированной информации по проблеме (проекту);
• Обязательное составление итоговых документов – протокола общественных слушаний и рекомендаций для официальных структур, принимающих решение. Итоговые документы должны не только отразить согласие участвующих сторон, но и зафиксировать разногласия.

Что важно учесть сторонам?

Органам местного самоуправления или другим субъектам, организующим слушания:

• Рассматривать общественность как своего союзника, а не группу скандалистов.
• Уважать представителей местного населения. Не считать их малограмотными специалистами, не умеющими конструктивно мыслить.
• Работать открыто, гибко, избегать конфликтных ситуаций.

Предприятию или предпринимателю (инициатору намечаемой хозяйственной деятельности):

• Быть открытым для альтернативных предложений.
• Быть готовым к компромиссам.
• Уважать оппонента.

Общественности:

• Знать свои права на участие в процессе принятия решений, определённые законом.
• Понимать, что права на участие в принятии решений предполагают и ответственность за принимаемое решение.

Что необходимо сделать для успешного проведения общественных слушаний?

Органам местного самоуправления или другим субъектам, организующим слушания:

• Предварительно информировать общественность о слушаниях (место, время, тема, цель проведения слушаний), чтобы участники имели возможность изучить документы и подготовить свои предложения.

Общей целью является обсуждение проекта с разных точек зрения (с позиций всех сторон) и выработка компромиссного, согласованного решения.

• Обеспечить доступ общественности к информации по намечаемой деятельности (особенно той части общественности, интересы которой данный проект затрагивает в наибольшей степени).
• Определить и подготовить место проведения слушаний, достаточно удобное и вместительное для нормальной организации процесса обсуждения. Место проведения слушаний желательно максимально приблизить к месту проведения намечаемой хозяйственной деятельности (а не проводить только в райцентре, например).
• Организовать при необходимости транспорт для участников слушаний из отдалённых населённых пунктов.
• Для соблюдения процедуры слушаний необходимо предварительно подготовить ведущего и секретаря слушаний. Возможно предварительно подготовить и оговорить регламент слушаний.
• Организовать регистрацию участников слушаний.
• Обеспечить наличие в зале слушаний полного комплекта документов по обсуждаемому проекту.
• При открытии слушаний оговорить права участников слушаний (в том числе право задавать вопросы и высказывать предложения)
• Организовать ведение протокола слушаний, а при возможности их аудио- или видеозапись.
• Обеспечить составление итоговых документов слушаний. Предприятию или предпринимателю (инициатору намечаемой хозяйственной деятельности):
• Заявить о проведении слушаний не позднее, чем за 40 дней до их проведения (чтобы совместно с организатором подготовить место, определить время и дать объявление в СМИ)
• Подготовить и предоставить общественности информацию в доступной форме о намечаемой хозяйственной деятельности.

Информация должна давать ответы на следующие вопросы:

1. Какая деятельность намечается.
2. Что даст намечаемая деятельность в ближайшее время и в перспективе для местного населения (новые рабочие места и т.п.)
3. Какое влияние окажет намечаемая хозяйственная деятельность на состояние окружающей среды, и что предусмотрено в проекте для снижения негативных нагрузок на среду обитания.
4. Какое влияние окажет намечаемая хозяйственная деятельность на социально-экономическое положение территории.
5. Каковы долговременные перспективы намечаемой хозяйственной деятельности.

• Выслушать все предложения участников слушаний, в том числе и альтернативные, и принять участие в обсуждении вариантов.

Общественности:

• Предварительно ознакомиться с информацией о намечаемой хозяйственной деятельности, при необходимости – с документами по проекту хозяйственной деятельности.
• Если необходимо дать квалифицированную прогнозную оценку намечаемой хозяйственной деятельности, обратиться к экспертам.
• При необходимости более полного выявления общественного мнения о намечаемой хозяйственной деятельности организовать и провести опрос местного населения.
• Заранее подготовить свои обоснованные предложения (изменения) в проект.
• Поскольку слушания имеют рекомендательный характер (то есть они не определяют окончательно «строить – не строить», «рубить – не рубить»), то целесообразней обсуждать и записать в итоговом документе следующее:
  1. Какое влияние окажет реализация проекта на социальную ситуацию в населённом пункте.
  2. Какое влияние намечаемая деятельность окажет на экологическую ситуацию.
  3. Какое влияние намечаемая деятельность окажет на экономическую ситуацию.
  4. Замечания, рекомендации и пожелания инициатору намечаемой хозяйственной деятельности.

Как успешно провести общественные слушания

Успех и результативность общественных слушаний для всех участников во многом зависят от того, насколько они:

• правильно подготовлены;
• грамотно проведены;
• логично завершены.

Формально организованные общественные слушания, как правило, не приносят желаемого результата ни их организаторам, ни их участникам.

Правильное определение и разъяснение предмета обсуждения

Часто организатор общественных слушаний даёт лишь короткое объявление об их проведении, не разъясняя суть рассматриваемого проекта (намерений). Такое объявление обычно малопонятно местным жителям, поэтому они и не приходят в назначенное время и место.

• Например, объявление о проведении слушаний по поводу конкурса по передаче в аренду участка лесного фонда с перечислением номеров кварталов ничего не говорит местным жителям о том, что вблизи их деревни какая-то компания планирует проводить рубки леса. Казённые слова «конкурс», «аренда» и «лесной фонд» необходимо пояснить простым языком, понятным не только специалистам, но и просто грамотному человеку.
• Номера лесных кварталов, передаваемых в аренду, также несут мало полезной информации для местного жителя. Простая карта-схема территории, на которой собирается работать лесная компания, с указанием ближайших дорог, речек и населённых пунктов гораздо понятнее и важнее и охотнику, и рыбаку, и местным жителям, собирающим грибы и ягоды в лесах, и школьникам, изучающим экологию и природу родного края.
• Полезно сообщить, какая технология планируется к применению, какие экономические и экологические последствия она может принести, какие выгоды от проекта получит местное население.
• Если возможны неблагоприятные последствия, какие меры предусмотрены проектом для их предотвращения (уменьшения). Нет смысла утаивать эту информацию: чем раньше и полнее общественность узнает о ней, тем меньше будет конфликтов.

Соблюдение процедуры и регламента

Часто инициаторы и организаторы общественных слушаний не уделяют достаточного внимания установленным процедурам их проведения (заблаговременное оповещение участников, удобные для них место и время проведения, ведение протокола и т.д.), а это значит, что в случае их нарушения любой желающий может в дальнейшем оспорить результаты слушаний. Поэтому при подготовке к общественным слушаниям необходимо заблаговременно (за месяц до их начала) дать подробную и достаточную информацию о месте и времени их проведения. Необходимо заранее продумать, чтобы слушания проходили в удобное время и в удобном для местного населения месте и проводились подготовленными специалистами.

• Желательно специально оповестить ключевых (наиболее заинтересованных) участников (органы местного самоуправления, государственные контролирующие организации, общественные организации, местных активистов-общественников). Как правило, в этом случае необходимое представительство на слушаниях будет обеспечено.
• Желательно предварительно проконсультироваться с представителями органов местного самоуправления, непосредственно на месте осмотреть и подготовить помещение, позаботиться о транспорте для приглашённых участников, дать информацию, как воспользоваться этим транспортом.
• Если после подачи объявления и предварительных консультаций стала очевидной недостаточность предварительной информации о предмете слушаний, её необходимо предоставить. Возможно следует дополнительно дать статью в местной газете или развесить в общественных местах дополнительные схемы, пояснения о планируемой деятельности. Это позволит в дальнейшем избежать недоверия и предвзятого отношения к организатору слушаний.
• Следует специально сосредоточить внимание на тех вопросах, которые в первую очередь волнуют местных жителей, а это, прежде всего, экологические и социальные последствия деятельности, занятость местного населения, количество новых рабочих мест, заработная плата работников, условия труда и быта, социальная поддержка населения и т.д.
• Чем больше простой и понятной информации будет предоставлено местному населению при подготовке слушаний, тем вероятнее добиться заинтересованного участия местного населения и получить поддержку проекта намечаемой хозяйственной деятельности.

Организация и проведение слушаний

Инициаторам и организаторам нельзя опаздывать на общественные слушания. Пословица «Точность – вежливость королей» в данном случае является одним из необходимых условий создания доверительных отношений между организаторами слушаний и их участниками.

Не менее важным является предоставление необходимой дополнительной информации для участников слушаний в удобной для них форме.

• В помещении для слушаний желательно заранее разместить подробную информацию о проекте намечаемой деятельности в виде таблиц, схем, фотографий, карт, кратких пояснений к ним.
• Если в период подготовки возникли вопросы, замечания и пожелания по намечаемой деятельности, то по ним тоже желательно дать информацию в помещении для слушаний.
• Если проводилась экспертиза проекта, то на слушания желательно пригласить экспертов и сделать краткое резюме их отчёта.
• Не следует пренебрегать такими мелочами, как удобный и вместительный зал, достаточное освещение, удобство размещения участников, наличие гардероба или специального места для размещения одежды, наличие туалета.

Необходимо постоянно помнить, что на слушания пришли заинтересованные люди, и организаторы должны удовлетворить их интерес. Поэтому необходимо позаботиться о наглядности и простоте подачи информации, об использовании специального демонстрационного оборудования (диапроектор, слайд-проектор и т.п.), позволяющего доступно продемонстрировать важную информацию (карты, схемы, фото и т. д.)

Организатор должен помнить, что от доверия слушателей зависит успех мероприятия. Поэтому не следует использовать много специальных терминов, непонятных простым людям. Следует показать собравшимся заинтересованность в их мнении.

• Важными организационными аспектами проведения слушаний являются:
  1. Подготовленный и знающий ведущий;
  2. Заранее оговоренный регламент (продолжительность доклада, вопросов и выступлений, обозначенный итог слушаний);
  3. Правильное оформление списка участников с указанием ФИО, места жительства, представляемой организации;
  4. Грамотное и точное протоколирование слушаний.

• Одним из ключевых моментов слушаний является простое и доступное изложение проекта намечаемой деятельности, поэтому специалисты, которые будут излагать проект, должны специально подготовиться, соблюдать регламент и «чувствовать аудиторию».
• Для точного ведения протокола необходимо специально попросить представляться всех задающих вопросы и выступающих.
• В случае возникновения разногласий и противоречий, необходимо их особо оговорить и правильно сформулировать для протокола.
• В случае необходимости голосования по отдельным вопросам, необходимо предусмотреть процедуру подсчёта голосов.
• По завершению обсуждения и дискуссий необходимо ещё раз озвучить итоги проведённых слушаний, даже если они не вполне удовлетворяют организаторов.

Чтобы обеспечить доверие общественности, в завершение слушаний необходимо объявить, где и когда желающие участники могут познакомиться с протоколом слушаний, в какие организации и в какое время планируется направить результаты проведённых слушаний, планируется ли их публиковать, какие возможные последствия для намечаемого проекта могут возникнуть после проведения слушаний.

Возможные ошибки при организации общественных слушаний

Со стороны организатора слушаний:

• Отсутствие или неправильная регистрация участников;
• Не оговоренный до начала слушаний регламент (порядок) их проведения, (превращение собрания в разговор обо всём и ни о чём);
• Слабо подготовленный ведущий, не объясняющий порядка проведения слушаний, темы и цели обсуждения, слабо «чувствующий» аудиторию (главная задача ведущего (председателя) не отвечать на все вопросы, а дать выступить всем желающим в рамках заранее оговоренного времени и регламента выступлений, следить за порядком в аудитории, строго следовать установленной теме обсуждения, не отвлекаясь на детали, чётко зафиксировать итоги обсуждения);
• Отсутствие или неправильное ведение протокола слушаний (без записи ФИО выступающих, задающих вопросы, высказывающих замечания и комментарии);
• Завершение слушаний без фиксации достигнутых результатов, договорённостей, итогов.

Со стороны инициатора намечаемой хозяйственной деятельности (предприятия или предпринимателя):

• Скучный, затянутый, насыщенный специальными малопонятными терминами доклад о проекте намечаемой деятельности без наглядных схем, карт, иллюстраций. (Человек способен внимательно воспринимать и анализировать информацию не более 15—20 мин. На слух воспринимается не более 3—5 цифр. Графики или диаграммы воспринимаются на порядок лучше, чем цифровые таблицы. На одной диаграмме не должно быть более 4 показателей и не более 20 слов в пояснениях);
• Фиксация только на «конфликтных» аспектах проекта или на «конфликтных» участниках слушаний, задающих одни и те же вопросы (этого можно избежать, если ведущий заранее объявит, что один участник может задавать, например, не более 3-х вопросов и выступать не более 1 раза);
• Неприятие альтернативных точек зрения, неуважение к оппонентам;
• Раздача необоснованных обещаний в попытках «задобрить» аудиторию.

Со стороны общественности (местного населения):

• Неготовность к обсуждению предлагаемого проекта (чаще всего местное население только во время слушаний узнаёт о сути и деталях проекта, поэтому не может сразу осознать возможные последствия его реализации и выступает в качестве пассивной стороны, согласной с предложениями инициатора, а не в качестве активного участника, защищающего свои интересы)
• Фиксация на кратковременных целях, а не на долговременных интересах местного населения (например, при обсуждении проекта аренды лесного фонда на срок 49 лет вопросы касаются главным образом новых рабочих мест, зарплаты, инфраструктуры поселков, а не неистощимости лесных ресурсов, обеспечения лесовосстановления на вырубаемых площадях, сохранения важных для местного населения участков леса);
• Обсуждение только предлагаемого инициатором проекта варианта деятельности (отсутствие возможных альтернативных предложений реализации проекта);
• Ориентация на красивые обещания, а не на суть обсуждаемого проекта и его возможные последствия.

Лесной бюллютень

Лесохозяйственные регламенты лесничеств Республики Коми

Статья 87. Лесохозяйственный регламент
Лесной кодекс РФ

1. Основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.
2. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
3. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также лесничеств, лесопарков, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, землях, находящихся в муниципальной собственности, утверждаются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления.
4. Лесохозяйственный регламент составляется на срок до десяти лет.
5. В лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, устанавливаются:
1) виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса;
2) возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования;
3) ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;
4) требования к охране, защите, воспроизводству лесов.
6. Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.
7. Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесохозяйственные регламенты лесничеств Республики Коми

Справочно:

ООО "ЦентроВудКом" планирует вести лесозаготовительную деятельность на участках:

1. Помоздинского лесничества (скачать регламент)
2. Усть-Немского лесничества (скачать регламент)
3. Сторожевского лесничества (скачать регламент)
4. Усть-Куломского лесничества (скачать регламент)
5. Пруптского лесничества (скачать регламент)

Газета "Леса России"

Информационный бюллетень

Федеральное агентство лесного хозяйства.

Информационный бюллетень "Леса России":

• Выпуск №1
• Выпуск №2
• Выпуск №3
• Выпуск №4
• Выпуск №6

Первый проект лесного плана субъекта Российской Федерации

На сайте Департамента лесного комплекса Вологодской области размещен проект Лесного плана. Это первый проект лесного плана субъекта Российской Федерации, подготовленный в России. В соответствии с Положением о подготовке лесного плана субъекта Российской Федерации, заинтересованным лицам дается не менее 30 дней для ознакомления с проектом, после чего проект должен быть доработан с учетом поступивших предложений и замечаний.

После доработки проект Лесного плана должен быть направлен в Министерство природных ресурсов для согласования (МПР обязано рассмотреть проект в течение 45 дней). В случае положительного заключения МПР, Лесной план должен быть в течение 14 дней утвержден губернатором Вологодской области.

Проект Лесного плана Вологодской области уже направлялся для предварительного обсуждения в Федеральное агентство лесного хозяйства, и получил одобрение.

Ссылки на проект Лесного плана Вологодской области (документ из-за большого объема разбит на части) находятся здесь: Проект Лесного плана Вологодской области.

Лесной форум Гринпис России

Противодействие нелегальному обороту древесины.

Выступление В.П.Рощупкина на заседании Межведомственной комиссии (г. Москва, 26 марта 2008 года)

1. Направления нашей совместной работы были заданы программой мер, утвержденной Правительством РФ, и уточнены по итогам прошлогоднего знакового совещания в Чите.

Итоги этого совещания во многом определили всю нашу дальнейшую работу. Так что, результаты 2007 года и задачи на 2008 год мы обязаны сверять с нашими читинскими договоренностями.

В ходе отладки межведомственного взаимодействия в 2007 году были проведены комплексные проверки в шести приграничных и лесосырьевых регионах: в Республике Карелия, в Читинской и Амурской областях, Хабаровском, Приморском и Пермском краях.

Проверки выявили полный букет различных лесных нарушений и прямого криминала на уровне заготовки, транспортировки, реализации и экспорта древесины. К примеру, в Приморском крае в каждом вагоне, идущем на экспорт, неучтенный объем загрузки составлял от 4 до 20 кубометров. В регионах продолжается порочная практика мелкорозничной скупки леса у незаконных заготовителей. Имеются многочисленные нарушения в выдаче лесорубочных билетов и т.п.

Текст полностью и слайды

Заседание Межведомственной комиссии МПР России и МВД России по противодействию незаконным заготовкам и обороту древесины

26 марта заместитель Министра природных ресурсов РФ Семен Леви провел заседание Межведомственной комиссии МПР России и МВД России по противодействию незаконным заготовкам и обороту древесины

В заседании приняли участие представители МПР России, Рослесхоза, Росприроднадзора, МВД России, ФТС России, администраций субъектов РФ.

По словам Семена Леви, незаконные заготовки и оборот древесины наносят значительный ущерб экономике страны, в настоящее время они составляют около 10 % от общего объема заготовок.

Руководитель Рослесхоза Валерий Рощупкин сообщил, что в ходе отладки межведомственного взаимодействия в 2007 г. были проведены комплексные проверки в шести приграничных и лесосырьевых регионах: в Республике Карелия, в Читинской и Амурской областях, Хабаровском, Приморском и Пермском краях. Проверки выявили ряд грубых нарушений на этапе заготовки, транспортировки, реализации и экспорта древесины. Одной из действенных мер по наведению порядка в лесопользовании В.Рощупкин назвал дистанционный мониторинг. По его словам в 2008 г. мониторинг будет проведен на площади 150 млн. га в 23 субъектах РФ. Вместе с тем В.Рощупкин отметил, что в настоящее время выявляемость нарушений пока остается низкой – всего 34%. Одной из причин этого он назвал недостаточное фиксирование нарушений на местах и низкую плотность контроля по отдельным регионам. Например, в Хабаровском крае всего 53 государственных лесных инспектора, а в Пермском крае – всего 14 инспекторов.

Руководитель Рослесхоза также отметил, что в настоящее время реакция на выявленные нарушения недостаточная. По его мнению, это говорит об отсутствии целенаправленной работы со стороны администраций субъектов РФ и органов правопорядка. Так, в 2007 г. в следственные органы было передано 16,2 тыс. дел, но только 11% из них повлекли за собой уголовную ответственность. А уровень привлечения к административной ответственности составляет всего 16 % от общего числа нарушений.

В рамках противодействия незаконному обороту древесины в настоящее время Межведомственной комиссией разработан проект изменений в Лесной кодекс РФ, согласно которым предусмотрено ужесточение мер административной и уголовной ответственности за нарушение в сфере лесопользования и оборота древесины. Данный согласованный проект поправок планируется внести на рассмотрение в Государственную думу РФ в текущую весеннюю сессию.

Важным направлением также является создание информационной системы по контролю за оборотом древесины. Система будет работать по двум программам. Первая предусматривает создание на территории лесничеств пунктов учета и контроля заготовленной древесины с высокотехнологичными системами замера. Уже в этом году реализовать данный проект планируется во Владимирской и Нижегородской областях. К 2010 году Рослесхоз намерен распространить эту систему на все регионы России. Для этого потребуется порядка 10-30 млн. рублей в расчете на один субъект РФ. Вторая программа – введение обязательного, отчетного баланса древесины на входе и выходе лесоперерабатывающих предприятий. В результате вся заготовленная и переработанная древесина должна быть измерена и документирована.

Источник: Пресс-служба МПР России

Изменения в лесном законодательстве

Москва. 19 марта. /Lesprom.ru/. Постановлением Правительства РФ от 13 марта 2008 г № 169 отменены правила отпуска древесины на корню в лесах РФ, а также отменены или изменены многие другие постановления по вопросам, регулирующим лесные отношения.

Москва. 19 марта. /Lesprom.ru/. 19 марта 2008 г Госдума приняла в первом чтении законопроект N490497-4 «О внесении изменений в статью 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», увеличивающий ответственность за незаконные рубки.

Одновременно с этим были отклонены два альтернативных законопроекта «О внесении изменения в статью 260 Уголовного кодекса Российской Федерации», внесенных Ивановской и Костромской областными думами.

Принятый законопроект уменьшает размер ущерба от незаконной рубки, при котором этот ущерб признается крупным или особо крупным.

Кроме того, увеличиваются размеры наказаний за незаконные рубки, вплоть до лишения свободы на срок от трех до шести лет за незаконные рубки лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Как отметили в Гринпис России, массовое распространение незаконных рубок в России связано не столько с мягкостью наказания, сколько с малой вероятностью того, что незаконный лесозаготовитель будет пойман и привлечен к установленной законом ответственности. В связи с этим представляется маловероятным, что данный законопроект способен сколько-нибудь существенно повлиять на ситуацию с незаконными рубками без дополнительных мер - восстановления полноценной государственной лесной охраны, внесения в лесное законодательство изменений, позволяющих однозначно отличать законные рубки от незаконных, сокращения безработицы и нищеты в лесных деревнях и поселках, и др.

В конце марта правительство РФ рассмотрит вопрос о внесении изменений в Лесной кодекс - WWF России

Москва. 3 марта. /Lesprom.ru/.

На заседании Общественного экологического совета при Рослесхозе представители государства и общественных организаций договорились о согласованных действиях по внесению изменений в Лесной кодекс по ряду вопросов, об этом сообщили в WWF России. Предложения об улучшении Лесного кодекса будут подготовлены и от лица Рослесхоза и общественности направлены в Правительство РФ, которое намерено рассмотреть вопрос о внесении изменений в Лесной кодекс по ряду вопросов в конце марта 2008 г.
Если предлагаемые изменения будут приняты Правительством, «модельные леса» - эффективный и грамотный инструмент устойчивого управления лесами – будут законодательно закреплены в Лесном кодексе. «Ясно, что вопросы организации, финансирования и управления модельными лесами не могут быть эффективно решены до тех пор, пока сами понятия «модельный лес» и «инновационная деятельность» не будут закреплены в Лесном кодексе, - говорит Елена Куликова, руководитель Лесной программы WWF России. - И мы рады, что в этом вопросе наши позиции и позиции Рослесхоза в последнее время явно сблизились».Еще один недостаток действующего законодательства в том, что оно не позволяет принимать решения о создании новых особо защитных участков леса на региональном уровне.
В то же время, создание особо защитных участков леса – один из основных законодательных инструментов сохранения лесов высокой природоохранной ценности (ЛВПЦ). «В последнее время наше сотрудничество со многими лесопромышленными компаниями по сохранению лесов высокой природоохранной ценности развивается очень успешно. Компании осознают свою ответственность за сохранение нашего природного наследия и готовы сохранять ЛВПЦ, даже жертвуя при этом частью своей выгоды. Но серьезным препятствием является несовершенство нашего лесного законодательства, которое зачастую усложняет сохранение компаниями ценных участков леса от рубок, - говорит Татьяна Яницкая, координатор по ЛВПЦ WWF России. - Поэтому мы возлагаем большие надежды на дальнейшее сотрудничество с Рослесхозом в этом вопросе».

Леспром.ру

О принятии Временного порядка рассмотрения материалов о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий

26 февраля

Департамент лесного хозяйства по Северо–Западному федеральному округу информирует о принятии Временного порядка рассмотрения материалов о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий

В целях исполнения государственных полномочий согласно п. 4.2.2. Положение о Департаменте лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, утвержденного Приказом Рослесхоза от 26.04.2007 г. № 196, Департаментом принят Приказ от 13.02.2008 г. № 6 «Об утверждении Временного порядка рассмотрения материалов о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий»

Итоги работы лесного комплекса Республики Коми за 2007 год

Комитет лесов Республики Коми
В.Д. Обухов: Итоги работы лесного комплекса Республики Коми за 2007 год

• Основные задачи Комитета лесов Республики Коми на 2007 г.
• Принятые нормативные правовые акты Республики Коми, регулирующие лесные отношения, разработанные Комитетом лесов Республики Коми.
• Принятые Комитетом лесов Республики Коми приказы в области лесных отношений.
• Использование лесного фонда
• Структура управления лесами в Республике Коми на 01.01.2007 г.
• Выполнение лесохозяйственных работ. Государственный заказ.

Из архивов. Упущенные вопросы в лесной стратегии

Руководитель Центра лесной сертификации Людмила Штурм: «Республику Коми «подсадили» на FSC»

28.03.2007; 20:35

Лесное сообщество Коми активно обсуждает последнее совещание относительно лесной сертификации, организованное Союзом лесопромышленников РК. БНКоми представляет беседу об итогах совещания, а также относительно развития системы добровольной лесной сертификации в Коми с руководителем регионального Центра лесной сертификации Людмилой Штурм. В республике хорошо известна сертификация по версии Лесного попечительского совета (FSC). Эту систему продвигает фонд «Серебряная тайга». Мировой «конкурент» FSC – PEFC - в Коми не представлен. Что представляет собой сертификация по системе PEFC? Схема работы в рамках системы PEFC такая. Разрабатывается национальная независимая сертификационная схема. Затем она идет на утверждение в орган, который назначается Центральным органом PEFC. Там сидят очень хорошие специалисты, проверенные. Туда поступают все национальные схемы добровольной лесной сертификации. В нашем случае это была Финляндия, так называемая «третья сторона». Возможен и обратный процесс. После аккредитации мы со своей национальной сертификационной схемой в любой момент сможем выйти из PEFC. Для чего это нужно, - для того, чтобы удешевить процесс для лесопромышленников. В схеме PEFC мы остаемся независимыми от центрального органа. В этих рамках мы можем контактировать с другими национальными схемами. Такие контакты важны именно в плане торговых отношений, ради чего и действует система сертификации. Национальная схема лесной сертификации (РССЛ) сейчас находится в стадии аккредитации стандарта. По этой схеме уже были апробации. В августе 2002 года во Владимире сертифицировались Гусевский леспромхоз и лесхоз. Это не так далеко от нас, и географически, и по условиям. Стандарт работает. Как только мы получим аккредитацию PEFC, автоматически произойдет замена национального сертификата РССЛ на сертификат PEFC, признание нашего сертификата. Важно и то, что все замечания к уже аккредитованному стандарту принимаются Центральным органом PEFC и раз в пять лет внимательно рассматриваются, при необходимости вносятся изменения в стандарт. Это очень важно, ведь в такой стране как Россия трудно все сразу предусмотреть. А кто занимался разработкой проекта национального стандарта РССЛ? Стандарт РССЛ разрабатывали Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт механизации и энергетики лесной промышленности (ЦНИИМЭ), Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства (ВНИИЛМ), Московский государственный университет леса (МГУЛ) при поддержке Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров РФ. Насколько я понимаю, сначала Россия получит не постоянную аккредитацию PEFC? Нет, но это не должно беспокоить. Скажем, Финляндия получила постоянный статус в PEFC только в 2005 году. С 2002 года она работала по временной схеме, но это там никого не смущало. В чем, по вашему мнению, принципиальная разница между PEFC и FSC? В приоритетах. В PEFC приоритетом являются социальные интересы. Если схема PEFC хороша, что же сдерживает ее продвижение? Мне это непонятно. Думаю, что сдерживает еще одно различие между PEFC и FSC. Сертификация в рамках PEFC - это сертификационная инициатива снизу. FSC насаждается «сверху». У нас в России народ неинициативный, люди не так расторопны, ужасно боятся всего нового. У нас проще, если сверху скажут. Я только этим могу объяснить. То, что снизу идет, всегда идет тяжелее. Вас не смущает политическая поддержка инициатив «Серебряной тайги» и FSC, в том числе со стороны Комитета лесов Коми? Я не могу это вообще назвать политической поддержкой. А почему не можете? «Серебряная тайга» в поддержку своей позиции всегда приводит ссылки на Комитет лесов РК (ранее агентство - БНКоми), ссылки на правительство РК, в частности, на бывшего замглавы Коми Анатолия Каракчиева. Постоянно выступает г-н Обухов (руководитель комитета лесов - БНКоми), заявляя, что есть некая поддержка инициативе FSC. Это только здесь (в республике - БНКоми) так. Я больше нигде такого не слышала. Только может коми-политическая поддержка. Позиция же «Серебряной тайги» мне в принципе понятна. Они разработали региональный стандарт FSC. Они считают его своей собственностью. Естественно, что они будут зарабатывать на том, что кто-то будет пользоваться этими стандартами. Я их могу понять. А вот почему комитет лесов в этом участвует мне не понятно. Может потому, что они им («Серебряной тайге» - БНКоми) доверяют безоговорочно. Позиция лесного департамента Минпромэнерго РК намного понятнее и прозрачнее. Они как раз ищут конкурентную среду в сфере лесной сертификации. Они хорошо относятся к «Серебряной тайге», внимательно выслушивают и Национальный совет PEFC. Присутствует ли конфликт систем PEFC и FSC в мире, в России? Почему-то считается, что PEFC и FSC - это конкурирующие организации. Но во всем мире они очень тесно сотрудничают между собой. Изначально идея FSC была настолько хороша, что все критерии, которые были определены FSC, применены и в PEFC. Аудиторы обеих систем в мире активно контактируют. В принципе они выполняют одну и ту же работу. Не заметила конфликтов я и в России, а вот в Коми – вы сами видели на совещании агрессию представителей «Серебряной тайги» по отношению к PEFC. На совещании, организованном недавно Союзом лесопромышленников РК заявлялось о лидерстве FSC. Присутствует ли такое лидерство, количественное, по объему сертифицированных площадей, либо технологическое? Никакого лидерства FSC нет. На 2005 год PEFC в мире занимал 74%, сейчас порядка 80%. Лидерства нет уже с 2002 года. Давным давно лидер – PEFC. А технологическое лидерство. FSC отмечает, что их схема лучше проработана именно в России? А как они могут сказать лучше или хуже, когда и они, и мы работаем без аккредитации. То, что они быстрее вошли на рынок – я согласна. Другой вопрос, почему быстрее, - потому, что первые сертификаты FSC давались практически бесплатно. За счет этого они очень быстро вышли вперед. При движении «сверху» они действительно могут себе позволить профинансировать фактически бесплатную сертификацию. Когда процесс идет «снизу», как в PEFC, разумеется, никто такие вещи финансировать не будет. Именно поэтому в России пока лидирует FSC. Вопрос, какой ценой. А какой? Сейчас сертификация не так дорога. А через пять лет вы можете себе представить, сколько это будет стоить для наших лесопромышленников. Я, например, боюсь даже подумать. Сколько это будет стоить, когда мы уже втянемся, «подсядем» на FSC. Они, конечно, обещают, что будет дешево. Нас просто подсадили на FSC. 70% сумм от лесной сертификации идут на систему, она очень большая – центральный орган, его подразделения, - фактически это пирамида, у которой много ступеней. Нам необходим национальный стандарт, чтобы эти деньги не уходили из России. Пока у нас есть рычаг – национальный стандарт - надо им пользоваться, быстрее продвигать российскую систему. Она должна быть признана в мире. Это вариант более-менее автономного, независимого существования. Россия слишком большая страна, чтобы подчиняться FSC, страна достойна своей системы сертификации. Этот вариант нам может обеспечить только PEFC. Лет через десять нам скажут за эту работу спасибо. В чем же правовая разница между PEFC и FSC в России? Есть позиция, что стандарты FSC применимы, а ваши неприменимы. Аккредитованных стандартов нет, ни у нас, ни у FSC. По нашему стандарту можно проводить сертификацию и получать сертификат РССЛ. Он уже легитимен, но не имеет международного статуса. Никто из этого не делает трагедию. По стандартам FSC нельзя сертифицироваться, они не аккредитованы. Национального стандарта у них нет. Просто презюмируется, что проект нацстандарта FSC схож с международным, поэтому FSC его, якобы, признает. Каковы перспективы у проектов стандартов обеих систем? По FSC не могу сказать, а по нам – предполагалось, что мы получим временный статус уже в марте этого года, думаю, что максимум задержки составит три месяца, то есть примерно в июне все должно разрешиться. Временный статус – это нормально. Нам дают время, чтобы определенные недоделки устранить. У Финляндии, я уже говорила, временный статус был с 2002 года и нисколько их не стеснял. Они медленно все это дорабатывали. И совершенно правильно. У них там есть серьезные особенности. У них, как и у нас, жители очень серьезно пользуются лесом, - собирают ягоды, грибы. Это нормально. В Германии, например, дикоросы не собирают вообще, поэтому и схемы у них проще. Проще договориться и с местными жителями, которые и в лес то не ходят. Понятно. Каковы сейчас отношения центра с самым активным оператором на рынке добровольной сертификации в РК - «Серебряной тайгой»? Когда центр только начинал работать, мы очень активно у них консультировались, особенно по лесным вопросам. Там хорошие специалисты-лесники. Но сейчас работать стало сложнее и будет, чувствую, еще хуже. Раньше они («Серебряная тайга» - БНКоми) финансировались WWF («Всемирный фонд дикой природы» - БНКоми), швейцарцами, а сейчас – самостоятельны. В свое время они делали работу очень хорошо, сейчас что-то у них случилось не то. Сами представители «Серебряной тайги» не соблюдают собственные рекомендации. Например, есть буклет с их рекомендациями по проведению общественных слушаний, они представляли этот материал в аккредитующий орган. А сейчас, видимо, на соблюдение этих требований не хватает времени. Они поняли, что «декларации» прошли хорошо и можно расслабиться. Их теперь строгие требования не волнуют. Я так понял, что у Вас возникли некие расхождения. Когда они появились? Расхождение пошло по вопросу принятия Лесного кодекса РФ и применения лесного законодательства. Поэтому мне и не нравится FSC. Есть вопросы по соответствию их стандартов лесному законодательству. Очень много расхождений, особенно, когда дело касается экологических аспектов лесопользования. Эти расхождения настолько серьезны, что если леспромхоз выполняет все лесные законы, он сертификат FSC не получит. Взять хотя бы девственные леса. Человек получил законным образом делянку, а рубить не может, - «девственные леса». Я вообще не понимаю термина «девственные леса». К ним можно отнести слишком большие территории. Порядок отнесения к таким лесам не поддается логике, причем FSC отказывается что-либо менять в этом направлении. Карты «Серебряной тайги» с обозначением девственных лесов очень странные. Помню, я была на аудите в Удорском районе. Мы пошли по карте девственных лесов, а там все раскорчевано, что называется «до немогу». Но «Серебряная тайга» ведь тоже связана стандартом… Я понимаю, что «зеленые» на себя тянут одеяло, государство на себя. В конечном итоге кто будет страдать, – лесопромышленник. Если строго соблюдаешь кодекс – не получишь сертификацию FSC, соблюдаешь принципы FSC – нарушаешь кодекс. Разве не правильнее, когда та же «Серебряная тайга» гармонизирует стандарт с лесной службой, чтобы не страдал лесной бизнес. Работайте с лесным комитетом. Им объясните, где девственные леса и какие участки не надо давать в аренду. Мне не нравится и то, что «Серебряная тайга» невнимательно относится к проблемам местного населения. Юрий Паутов (координатор по лесной политике фонда «Серебряная тайга» - БНКоми) как-то мне говорил, что жители Прилузья живут лучше, чем в Германии. Наглая ложь. У меня родственники из Прилузья. Есть с чем сравнивать. Как работает FSC в социальном направлении, - они говорят, что вот построили на район баскетбольную площадку. Думаю, что это не самая большая необходимость для села. Да и одна площадка на район – это несерьезно. Есть мнение, что за FSC стоит мощное «зеленое» лобби, а у PEFC этого «плюса» нет. Какова ситуация? PEFC не нарушает экологических принципов. Насколько я знаю, у PEFC нет конфликта с «зелеными». По крайней мере, я не слышала о каких-либо конфликтах. Я слышала о конфликте «зеленых» с FSC в Приморье. Такое было. Проект схемы сертификации, презентованный на последнем собрании, как вы его оцениваете? Как относитесь к идее сертификации лесхозов, предложенной «Серебряной тайгой» на совещании, организованном Союзом лесопромышленников РК. В PEFC есть понятие групповой сертификации. Эту схему работы я понимаю. Собираются люди и договариваются о порядке коллективной работы по сертификации своих лесов. Групповая сертификация – действительно добровольная. Здесь же другое. В лесничестве может быть несколько арендаторов. Одному нужна сертификация – другому нет. Тут я усматриваю нарушение принципа добровольности, базового принципа. Думаю, что эта схема лучше только в том случае, когда какое-то лесничество полностью «подчиняется» какому-то одному арендатору. Групповая сертификация работает. Как будет работать предлагаемая «Серебряной тайгой» схема – не знаю. Никогда не сталкивалась с такой странной схемой. Понятно. Я хочу сказать одно, самая лучшая вещь для сертификации в Коми – это конкуренция. Не та ситуация, которая сейчас есть, а конкуренция структур, систем. В этом случае намного быстрее, качественнее будут решаться вопросы. Конкуренция будет и сильным сдерживающим фактором от любых злоупотреблений. Краткая справка: Центр лесной сертификации и аудита Республики Коми – член Национального совета по разработке национальных стандартов лесной сертификации. Руководитель центра - Людмила Штурм. Центр является представителем Национальной системы добровольной сертификации лесопользования в России (РССЛ). Имеет тесные связи с представителями Панъевропейской системы лесной сертификации (Pan-European Forest Certification Scheme - PEFC). Бизнес-новости Республики Коми

Анализ стоимости отводов на основании отчетности субъектов по форме 10-ЛХ

Департамент лесного хозяйства по СЗФО

13 февраля

Анализ стоимости отводов на основании отчетности субъектов по форме 10-ЛХ

Органы исполнительной власти субъектов РФ по СЗФО уполномоченные в области лесных отношений	Стоимость 1 га отводов лесосек под рубки промежуточного пользования (по состоянию на 01.10.07 г.)	Стоимость 1 га отводов лесосек под рубки главного пользования (по состоянию на 01 10.07 г.)
Департамент лесного комплекса Архангельской области	157,14	158,02
Департамент лесного комплекса Вологодской области	136,41	234,47
Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области	272,02	579,77
Государственный комитет Республики Карелия по лесу	121,32	146,82
Комитет лесов Республики Коми	140,37	145,37
Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области	353,74	389,89
Комитет по лесу Мурманской области	220,41	235,19
Управление природных ресурсов и экологии Ненецкого АО	–	–
Комитет лесного хозяйства Новгородской области	309,63	463,17
Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию	75,17	510,94
Средняя стоимость 1 га отвода по СЗФО	195,48	234,65

По прежнему вызывает беспокойство подготовка лесосечного фонда на 2008 год. его передача лесопользователям.

Департамент лесного хозяйства по СЗФО своим письмом (исх. № ВА-02/682 от 04 12 2007 г.) предостерегал органы исполнительной власти, уполномоченные в области лесных отношений Ленинградской области, Новгородской области, Псковской области о возможной парализации лесопользования в 2008 году в связи с низким процентом выполнения отводов - напоминает В.В. Абрамов.

Департаментом зафиксированы случаи понуждения лесопользователей к заключению договоров - на аренду техники, дополнительные оплаты информации и т.п. одновременно с оплатой выполнения отводов. В случае выявления таких фактов на местах Департамент лесного хозяйства по СЗФО готов оперативно реагировать по обращениям лесопользователей.

Глава Коми предлагает наделить лесные службы функциями госконтроля

СЫКТЫВКАР, 29 янв - РИА Новости. Глава Республики Коми Владимир Торлопов предлагает наделить региональные лесные службы функциями госконтроля в этой сфере.

На заседании Совета по лесопромышленному комплексу во вторник Торлопов отметил, что прошло больше года с введения Лесного кодекса, и за это время выявились вопросы, требующие корректировки.

"Сегодня одним из срочных вопросов, требующих незамедлительного решения, - это расширение круга должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и наделение этими функциями лесных служб субъектов РФ", - сказал глава Коми.

По его мнению, эту инициативу поддерживают руководители всех лесных регионов России.

Об итогах работы в 2007 году и задачах Рослесхоза в 2008 году

г. Москва, 25 января 2008 г. | Выступление В.П.Рощупкина на аппаратном совещании МПР России по итогам 2007 года и задачам на 2008 год.

«Концепция информационного обеспечения Рослесхоза»

24 января

Рослесхоз принял вариант концепции информационного обеспечения

15 января в Рослесхозе состоялось обсуждение вариантов концепций информационного обеспечения.
Было принято решение: за основу принять II вариант.

Материалы

Воспроизводство лесов

Открытое письмо Президенту России В. В. Путину: Об использовании высоких технологий при воспроизводстве лесов и о судьбе самих лесов России
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Это письмо – отклик на Ваше выступление в апреле с.г. в республике Коми, а именно на высказанную Вами тогда мысль о необходимости использования при воспроизводстве лесов новых высокоэффективных решений, т.е. всего того, о чем ныне говорят как о «высоких технологиях».

***

Вы, господин Президент, тогда в Коми огорченно сказали о невозможности восстановления добротных ельников и сосняков там, где на бывших сплошных концентрированных вырубках «засели» мелколиственные древостои. В данном случае считаю своим приятным долгом возразить Вам: указанное возможно, что и было широко проверено в условиях нашей тайги на площади свыше 3 млн. га. Над решением названной задачи СПбНИИЛХ работал вместе с четырьмя другими НИУ. Начали мы этот труд в середине прошлого столетия в своей экспериментальной базе «Сиверский лес». Добились, что ель и сосна стали в нашем хозяйстве господствующими древесными породами. А потом всерьез и на больших площадях занялись инновацией сформулированного know-hаw во многих десятках рядовых лесхозов. В итоге мы получили желаемый результат. Подробнее об этом рассказано в двух монографиях, трех докторских диссертациях, в статье «Смена пород и уход за молодняками: 30 лет спустя», (журнал «Лесное хозяйство», 1998, №2, с. 29-31), в практических рекомендациях для производства, одобренных руководством бывшей Федеральной службы лесного хозяйства России и в ряде других публикаций.

***
P.S. При прочтении опубликованных выступлений участников совещания в Коми («Лесная газета», 2006 г., №30) бросилась в глаза следующая его особенность. Официальное название совещания – «О развитии лесного хозяйства и лесной промышленности России», т.е. о настоящем и будущем двух главных отраслей лесного комплекса страны и, конечно, об их взаимодействии. Однако этот замысел был реализован как-то странно. Обоснованную озабоченность состоянием дел в нашем лесном хозяйстве на совещании высказал только один человек, Президент России. Он же говорил о многогранном значении наших лесов и о том, как улучшить их воспроизводство. Для лесоводов эти слова Президента – как целебный бальзам на раны. Тем не менее, как у меня, так и у других заинтересованных лиц просто не может не возникнуть вопрос к организаторам совещания: почему среди его участников имел место именно вышеуказанный расклад лиц и профессиональных интересов?

И.В.Шутов, Заслуженный лесовод России, чл.-корр. РАСХН, главный научный сотрудник СПбНИИЛХ, профессор
Лесная газета № 45, 2006